望む変化がすぐ浮かぶか
結果が遠い抽象語になっていないか。手軽さや発想の逆転が実際の方法にある場合は、その魅力が伝わるか。
判断：強い約束と本編の実態が両立するか。保証や架空の効果は足さない。
01 / CORE
判断の全体像
「きれいな文章」だけではなく、クリック時の期待から最後の行動まで、視聴者が納得して進めるかを見ます。
最初に確かめるもの：誰に向けた動画か、タイトル・サムネイルが何を約束したか、話者が実際に言えること、ユーザーが残すよう指定した内容、指定された参考台本。
判断の根拠：参考の同じ役割の区間と、今回稿の実文を対応させます。章の順番だけでなく、共感・理由・比較・例・実践などの文量と位置も確認します。参考の型は企画に合わせ、語句や比率を機械的に移しません。
最終点検：矛盾、根拠不足、同義反復、説明の飛躍、冒頭の約束と本編の整合、話者の口調を全文で見直します。
02 / CONFIRMED
本人確認済みの8基準 本人確認済み
2026年9月24日までの対話で確認された判断です。案件に当てはまるものだけを使い、例の文言や項目数を全案件の定型にはしません。
変化までの道筋が見えるか
現在の悩みから考え方・選択・行動がどう変わり、日常のどんな場面に表れるか。
判断：広い約束ほど、本文に具体的な橋渡しがあるか。
反応が生まれた位置で代弁するか
驚き・疑い・抵抗・落胆・期待が生まれる直後に、その気持ちを受け止めてから説明へ進む。
判断：視聴者が実際に持たない不安は作らない。
視聴者を責めず味方でいるか
NG行動や自己否定に触れるとき、問題を示しつつ、見ている人自身を責める言い方になっていないか。
判断：何でも肯定する定型句にも寄せない。
比較・比喩・例が説明軸に合うか
その段落で伝えたい違いと、選んだ例が同じことを説明しているか。抽象的な仕組みを想像できる場面へ変える。
判断：例を増やすこと自体を目的にしない。
視聴者の思考順でつながるか
悩み・理由・実践が自然な順に進み、長い説明でも現在地と次の話が分かるか。
判断：項目数やPREPの型を固定しない。
最初の一歩で迷わないか
いつ、何を、どれくらい行うか。抵抗や失敗の予感が出たときの扱いまで分かるか。
判断：不要な手順を足さず、今回の方法に必要な具体性を持たせる。
次の行動を必要な位置で示すか
コメント・資料案内・次の説明を、その必要性が生まれる箇所に置く。最初の行動は迷いなく始められる形にする。
判断：動画の目的にないCTAを機械的に追加しない。
03 / PROVISIONAL
構成の暫定10基準 Astraの仮説
確認済み8基準と参考台本から構成全体へ展開した判断です。本人確認済みの基準には混ぜず、実案件の採否を通じて検証します。
- S01 約束を最後までつなぐ。 タイトル・冒頭で約束した答えを各章と終盤で回収する。
- S02 疑問の順番で章をつなぐ。 前章の理解を受け、次章が自然に必要になるよう並べる。
- S03 核心を待つ間にも価値を渡す。 答えを伏せる企画なら、公開前の各章にも独立した気づきを置く。
- S04 核心の後にも必要な理解を残す。 公開後は理由・使い方・注意へ進め、前の説明を繰り返さない。
- S05 各章で理解を前に進める。 済んだ説明へ戻り続けず、短い回収と停滞する反復を分ける。
- S06 章の疑問に合う説明量を選ぶ。 共感、比較、理由、例、実践の配分を、参考の同じ役割の区間と比べる。
- S07 抵抗や落胆が生まれる所で受け止める。 反応の位置と強さを本文に合わせる。
- S08 理解から実践へつなぐ。 分かった後に、最初の行動まで進める。
- S09 現在と約束した未来を日常場面で結ぶ。 抽象的な変化を、視聴者が想像できる生活へ接続する。
- S10 次の行動は必要性と区切りに合わせる。 案内の位置を一律に終盤へ固定しない。
固定ルールにしていないこと：答えを明かす時刻、CTAを置く章、全章同じPREP・同じ文量、参考と同じ比率。企画と参考の実際の役割で決めます。
04 / WORKFLOW
実際の進め方
一気通貫で任された全体添削では、構成から全文確認まで進めます。確定済みの文言や納品の境界は守ります。
1
案件の条件と原文を整理
話者、視聴者、企画の約束、保持文言、原文、指定参考、事実資料を確認する。
2
参考の実文と構成を対応させる
現状・参考・提案を同じ粒度で比べ、章の目的、順番、章内の文量と役割を決める。
3
冒頭から本編へ修正する
クリック時の期待、最終的な変化、未解決の情報、信頼の根拠を冒頭で点検。本編で約束を支え、実践と結末までつなぐ。
4
全文を実文で点検する
矛盾、根拠、重複、飛躍、現在地、寄り添いの位置・量、冒頭と結末の整合を確認する。
5
表現を整え、変更を検証する
内容が固まった最後にGeminiで日本語を調整。Astraが意味・断定・開示順・保持文言の差分を照合し、Jevの観点別確認を行う。
6
修正版を提示し、確定後に納品する
確定前は修正版TXTと原文対比HTML。本文の確定後に、元文書を守ってGoogle Docsの「添削前」「赤字入れ」「添削後」へまとめる。
スクロール動画の場合：管理用見出しは原則保持し、画面に流れる本文から現在地が分かるかを判断します。寄り添い・参加案内・情景・祝詞などの章内バランスを参考と照合します。23分・本文約2,530字・約110字/分は初期目安で、全章への固定ノルマではありません。
05 / EVALUATION
Jev評価の現在地
評価モデルの結果と、編集上の判断を分けて扱います。
現行方式：今の原稿について、事実・条件を一つずつYes/Noで確認します。適用外や資料不足はNoに混ぜず保留または除外します。Astraが該当する実文と原文・参考を照合し、修正理由を特定します。
検証状態：Jevは検証運用（shadow only）です。過去の100点換算や95点到達を自動合格・添削完了の根拠にはしていません。Yes/Noもその質問への回答であり、全文の承認ではありません。
最終判断：比較根拠や事実が欠ける場合は未確認とし、本文を通した問題が残らないかを人が点検します。ユーザーが確定した文言には無断で手を入れません。
06 / BOUNDARIES
判断の境界
事実と話者を守る
体験・結果・研究・時期・因果を資料なしに追加しません。参考話者の発言や手法も、今回の話者のものとして移しません。
確定内容を守る
明示的に保持・確定された文言は勝手に変えません。必要な変更が見つかったときは理由と最小案を示します。
案件ごとに適用する
特定案件の言葉、数、順番、強いフックを普遍的な規則にしません。参考の役割と今回の目的の違いを見ます。
基準の更新は別判断
台本への一回の修正指示だけで恒久的な基準は変えません。学びは案件限定・候補・確認済みに分け、更新案の内容と適用範囲を確認します。
07 / SOURCES
この資料の出典
2026年9月27日時点の、このフォルダ内の現行ファイルを要約しています。過去の暫定採点仕様より新しい指示を優先しました。
config/本人確認済み_台本添削判断基準.md— 本人確認済み8基準の正本config/構成判断基準_暫定.md— 構成判断10基準とその適用境界config/Jev比較評価.md— 現行の観点別Yes/No、検証状態AGENTS.md— 添削の順序、競合比較、本文保護、納品と学習のルールテキストスクロール_スタイル.md— スクロール台本に限る表示・文量の判断
このページは現在の判断方法の説明資料です。特定の台本の採点結果や、Jevの自動合格を示すものではありません。